De schorsing van Ronaldo: voer voor een polemiek

• Catalaanse en Madrileense pers tegenover elkaar
• Scheidsrechter maakt alleen melding van natrappen
• De precedenten voor agressie: drie speeldagen

In Spanje is het antwoord op die vraag alvast voer voor een heuse polemiek. Het hoeft niet te verbazen dat de Catalaanse en de Madrileense pers lijnrecht tegenover elkaar staan. AS en Marca, kranten uit de Spaanse hoofdstad, zijn van mening dat twee speeldagen moeten volstaan.

De Portugees zou kunnen ontsnappen aan een zware schorsing omdat de scheidsrechter in zijn rapport alleen naar natrappen verwees. De slaande beweging werd over het hoofd gezien. Eerder in de match waren de stoppen overigens ook al eens doorgeslagen bij Ronaldo, maar dat zag de arbiter niet. 

Negende rode kaart voor Ronaldo

De vertegenwoordigers van de Catalaanse pers zijn van mening dat vier speeldagen op zijn plaats zouden zijn. Het is immers niet de eerste keer dat Ronaldo rood kreeg. Integendeel, het is al de negende keer dat CR7 van het veld gestuurd wordt. 

Bovendien veegde hij bij het verlaten van het veld ostentatief het embleem van de wereldkampioen voor clubteams schoon. Dat kan als provocatie tegenover de thuisfans gezien worden en kan dus de basis zijn voor een extra speeldag. 

De precedenten

En wat zeggen de precedenten? De actie van Ronaldo valt onder de categorie agressie. Gelijkaardig met de kopstoot van Zidane in de WK-finale van 2006 bijvoorbeeld. Dat leverde de Fransman toen drie wedstrijden schorsing op. 

Ook geen doetje is Adriano. Hij liep eveneens drie speeldagen schorsing op na het uitdelen van een vuistslag in de maag van Gastaldello. Dezelfde straf werd opgelegd aan Zlatan Ibrahimovic in zijn periode bij AC Milan. Toen werd een slag in het gezicht van een Napoli-speler bestraft.