Waasland-Beveren wil onschuld bewijzen met drieledige handleiding 'Matchfixing voor Dummies'

Hannes Van Gael
Hannes Van Gael
| 53 reacties
Waasland-Beveren wil onschuld bewijzen met drieledige handleiding 'Matchfixing voor Dummies'

Volg Voetbalkrant nu via Instagram!

Na de pleidooien van KV Mechelen is het dinsdag de beurt aan Waasland-Beveren om zich te verdedigen in het matchfixingdossier. Daarbij hanteert de club wel een erg opmerkelijke strategie.

Waasland-Beveren ziet zichzelf als een slachtoffer in heel de affaire, niet als een dader. "Dit is de zwartste pagina uit de geschiedenis van de club", noteerde Het Laatste Nieuws tijdens het pleidooi van Kristof de Saedeleer, de advocaat van Waasland-Beveren.

"Ik zal bewijzen dat we geen daden van competitievervalsing hebben gepleegd. We hebben daarvoor een handleiding gemaakt: 'Matchfixing for dummies'. Er zijn drie logische manieren", ging De Saedeleer verder.

1. Scheidsrechter

De scheidsrechter is de eerste manier volgens De Saedeleer. "We stellen vast dat er in het tuchtdossier enkel een verklaring van ref Bram Van Driessche zit. Niet van de assistenten, niet van de VAR. Daaruit blijkt allerminst dat de wedstrijd beïnvloed is."

2. Trainer

"Een tweede manier: via de trainer. Maar in de verhoren van de onderzoekscoördinator reageerde onze toenmalige coach Sven Vermant bijzonder kribbig. 'Ik stel altijd mijn beste ploeg op. Er is mij nooit gevraagd mijn ploeg aan te passen. Dit zou ook niet stroken met mijn ethiek.' Dus ik kan niet anders dan besluiten dat de trainer niet gevraagd werd de match te beïnvloeden", aldus De Saedeleer.

3. Spelers

De derde manier om een match te beïnvloeden is volgens De Saedeleer het benaderen van de spelers. De Saedeleer somde enkele spelers op zoals Myny, Roef, Demir, Moren en Ampomah. Volgens hen is er niets ongewoon gebeurd tijdens die match.

"Alle cijfers van gelopen meters en dergelijke meer, liggen volledig in lijn met de statistieken van de rest van het seizoen", kwam De Saedeleer bijna tot een clonclusie. Vervolgens hamerde hij ook nog op het feit dat er slechts twee wijzigingen waren voor de match tegen Malinwa in vergelijking met de speeldag die daaraan vooraf ging.

"Caufriez was geschorst en Camacho had al een transfer naar Canada versierd. Hij wou zelf niet meer spelen. Camacho is ook maar betaald tot 10 maart en dat is voor de betreffende match. De speler stond dus niet eens meer op de payroll van de club", aldus De Saedeleer.

Corrigeer
Fout gevonden in bovenstaand artikel? Meld het hier!

Schrijf je nu in voor de Voetbalkrant nieuwsbrief

Meer nieuws

Meer nieuws

Populairste artikels

Play-off 2

Nieuwste reacties