Scheidsrechtersbaas geeft toe en zoekt oplossingen: "De VAR gaat niet zo goed en snel als we wilden"
Johan Walckiers
Johan Walckiers vanuit Tubeke
| 2 reacties

David Elleray geeft meer uitleg over de VAR en de scheidsrechters

Scheidsrechtersbaas geeft toe en zoekt oplossingen: "De VAR gaat niet zo goed en snel als we wilden"
Foto: © photonews

"De refs zijn beter geworden, de VAR blijft een probleem." Dat is ongeveer de samenvatting van ons onderhoud met David Elleray, baas van het Referee Office, dat hij zelf regelde. "Er zijn goeie VAR's en slechtere VAR's."

Elleray wou beginnen met een positieve noot. "Wat er goed gaat: de refs zijn fitter, ze trainen en werken harder. Ze hebben minder vetpercentage. Iets waarvoor ik toch wat kritiek gekregen heb toen ik dat introduceerde. Nu zien ze er meer uit als atleten. Ze zijn beter in vorm. Dat zie je ook op het veld, want de prestaties gaan erop vooruit."

Maar de VAR blijft het problemenkind. Daardoor komen ook de prestaties van hoofdscheidsrechters onder vuur. "Het gaat niet zo goed en snel als we wilden. Het is een kleine troost, maar die problemen ondervinden ze overal ter wereld. Het is grotendeels een praktisch probleem. Een VAR kan enkel 'oefenen' op matchdagen. Er is geen simulator. Die is duur, maar misschien moeten we daarvoor toch eens bij de Pro League gaan aankloppen. We hopen dat dit opgelost zal worden eens we in Tubeke met het centrale VAR-systeem zullen geïnstalleerd zijn."

Goeie refs zijn niet per se goeie VAR's

“Het tweede probleem is dat de VAR’s het IFAB-protocol moeten volgen. We hebben de refs eerst zaken moeten afleren vooraleer ze konden bijleren. Vergelijk het met iemand die gewend is om aan de rechterkant van de weg te rijden, en die plots links moet rijden."

"Ten derde: goede refs zijn niet per se goede VAR’s. Goede spelers worden niet altijd goede coaches. Sommige van de beste refs ter wereld zijn géén goede VAR’s. Dus moeten wij op zoek naar: wie is een goede VAR? Ik vind dat we een duidelijk onderscheid moeten maken in de prestaties van een ref als VAR en zijn prestaties op het veld."

Als je iets zes keer moet bekijken, is het geen clear error

Het grote publiek wegwijs maken in het VAR-gebeuren blijkt ook een uitdaging te zijn. "We overleggen met de Pro League hoe we mensen in het stadion beter kunnen informeren waarom een bepaalde beslissing genomen werd. Maar we kunnen de clubs niet vragen om iets op het scherm te zetten, want sommigen hebben geen groot scherm. Manchester United en Liverpool hebben dat ook niet. Nu zetten we bij het begin van de week drie-vier fases op de sociale media met uitleg. Daar moeten we nog meer op inzetten. We moeten laten weten waar de VAR gebruikt kan worden en waar niet."

De lat ligt hoog, want wij - en u - begrijpen niet hoe iemand nog fout kan zitten nadat hij alle beelden ter beschikking kreeg. "Als een ref een fout maakt, dan kan je dat begrijpen. Na herbekijken verwacht je niet dat een fout een fout blijft. Maar je verwacht ook dat het snel gebeurt. Die balans tussen snelheid en juistheid moeten we vinden. De VAR is er niet om de beste beslissing te nemen, de VAR is er om iets dat duidelijk fout is recht te zetten. Als het een hele tijd duurt en je moet zes keer kijken dan is het geen clear error."

Corrigeer
Fout gevonden in bovenstaand artikel? Meld het hier!

Ontvang het voetbalnieuws van jouw favoriete ploeg per mail

Meer nieuws

Meer nieuws

Populairste artikels

Jupiler Pro League

Nieuwste reacties