Interview Martens: "Voetbalbond verschilt niet zoveel van de tennisbond"

Thomas De Block en Johan Walckiers in Brussel

In dit laatste deel heeft Martens het over de Rode Duivels en zijn overstap van het tennis naar het voetbal. De Rode Duivels worden door Steven Martens beschouwd als het paradepaardje van het Belgisch voetbal. Niet zo verrassend, aangezien goede resultaten van de nationale ploeg kunnen bijdragen aan een positief imago van het vaderlandse voetbal. Martens onderstreept het belang van de nationale ploeg. “De Rode Duivels spelen weliswaar niet elke week, maar als ze spelen kijkt heel het land mee. Een recente supportersenquête heeft aangetoond dat 91% van de voetbalsupporters ook fan is van de Rode Duivels. Winst of verlies van de Duivels is dan ook van staatsbelang.”

Goede omkadering als lokmiddel
Net als elke andere voetbalploeg heeft het nationale team belang bij een goede omkadering. Martens onderhoudt dan ook goede contacten met bondscoach Georges Leekens en wil hem ondersteunen bij de uitbouw van de ploeg. “Ik heb een heel vlotte en goede relatie met Georges. Reeds voor mijn aanstelling heeft hij de wens uitgedrukt om een sterk team rondom zich te krijgen. Wij moeten er alles aan doen om ervoor te zorgen dat hij een sterk team heeft.”

“Ik spreek daarbij niet over de spelersselectie, maar wel over de kinesist, dokter, video-analist, hulptrainer, keeperstrainer enzovoort. In de eerste plaats hebben we ervoor gezorgd dat het team voor de komende WK-campagne vrij coherent is gebleven. De omkadering is immers één van de belangrijkste voorwaarden om onze jongens naar de nationale ploeg te doen komen. Mannen die bij hun club in Engeland veel geld verdienen gaan we niet lokken omwille van een wedstrijdpremie. Zo’n spelers komen naar de nationale ploeg omdat ze er zich goed voelen.”

Met Leekens beschikt Martens over een ervaren trainer. De CEO van de Voetbalbond wil die expertise ook naast het nationale team gebruiken. “Leekens is niet alleen professioneel, hij is tevens een uitstekende ambassadeur. Hij verkoopt niet alleen de Rode Duivels als product, maar probeert ook het Belgisch voetbal te promoten. Je kan eigenlijk geen betere ambassadeur hebben.”

Doemscenario mag toekomst niet bepalen
In september beginnen de Rode Duivels aan de belangrijke kwalificatiecampagne voor het WK 2014. Een eventueel doemscenario, waarbij de Duivels zich niet zouden kwalificeren, mag geen impact hebben op de toekomstvisie van de Belgische Voetbalbond.

“We mogen in geen geval rekening houden met de inkomsten van de Rode Duivels om ons budget op te maken. Operationeel zal een niet-kwalificatie dan ook weinig invloed hebben op de financiën. Indien we het WK halen zou dat wel voor imagowinst zorgen. Het schept een positieve sfeer waarin het makkelijker werken is.”

“We moeten echter vooruitdenken en zijn nu reeds aan het onderzoeken hoeveel de Voetbalbond zal terugkrijgen voor de steun die we schenken aan onze partners. Het is de bedoeling dat we in 2014 sterk staan in de onderhandelingen met onze commerciële partners, waarbij sportieve successen

van de Rode Duivels als bonus gelden. Om te vermijden dat onderhandelingen gebukt gaan onder eventuele negatieve emoties, is er een commercieel management aangesteld om een goed project uit te werken.”

“In theorie zou een tirannie beter werken” – Steven Martens

Tot slot had de CEO het over zijn overstap van de tennis- naar de voetbalwereld. Als voormalig directeur van de Britse tennisbond kan hij de vergelijking maken tussen beide organisaties. “Qua grootte en financiële mogelijkheden staan beide organisaties ongeveer gelijk, ook in de tenniswereld heb je vrijwilligers en professionals nodig op dezelfde plaats.”

Toch ziet Martens ook duidelijke verschillen. “Het grootste verschil is er op vlak van de beslissingsstructuur. In een tennisbond kon je eigenhandig wijzigingen doorvoeren. Je kon ervan uitgaan dat de individuele sporters deze zouden naleven. In het voetbal zijn de clubs echter verenigd via eigen organisaties, wat maakt dat ze een stem hebben als het gaat om het wijzigen van fundamentele reglementeringen. Het is dan ook moeilijker om nieuwe beslissingen op snelle termijn door te voeren in het voetbal.”

“Natuurlijk zou het makkelijker zijn moest de Voetbalbond reglementaire beslissingen kunnen nemen vanuit het algemene belang. Qua organisatie zou een tirannie van de Voetbalbond beter zijn dan de democratie die we nu hanteren. Dit is natuurlijk theoretisch bekeken, want evident zou zo’n verandering niet zijn. Het zou hetzelfde zijn als wanneer men de senaat wil afschaffen, enkel de senatoren zelf zouden dit kunnen verwezenlijken”, besluit Martens.

Vanuit individuele sport naar voetbal? Hoe moeilijk is dat?

Volgens mij is de organisatie van beide zaken exact hetzelfde. Bij het tennis was ik natuurlijk coach. Ook met mijn werk als hervormer van de Britse tennisbond zie ik gelijkenissen met voetbal. De Engelse tennisbond was eigenlijk vergelijkbaar met de Belgische Voetbalbond zoals we ze nu hebben. van grootte en financiële mogelijkheden ongeveer gelijk. Ook daar heb je vrijwilligers en professionals nodig op dezelfde plaats. Zowel managing up en down doen. Ook daar was er sprake van crisissituaties zoals bijvoorbeeld verlies in Davis Cup, ook daar is er een analyse gemaakt van wat er moest gebeuren. hier zal dit niet anders zijn.

Enige grote verschil is: hier is het niet anders hier een Pro League die elke week zoveel matchen op de buis brengt en grote ploegen heeft enzovoort. De impact van de liga’s op de beslissingsstructuur is anders! De liga’s (1ste, 2de, 3de, 4de, …) hebben allemaal een percentage stemmen als het gaat om het wijzigen van fundamentele reglementeringen. In de tennisbond had je echter geen liga’s, als je wijzigingen wilde doorvoeren op vlak van de ‘governance’, reglementering van je sport dan deed je daarin wat je wou. Je moest ook minder de scheidsrechterrol opnemen, bv aantal bestraffingen per week in voetbal is zeer hoog, in tennis gebeurt dit amper.

Beter een tirannie dan een democratie qua organisatie? Het zou veel makkelijker zijn voor de Voetbalbond als ze vanuit het algemene belang reglementaire beslissingen zou kunnen nemen. maar dat zou zijn zoals afschaffen van de senaat, dat moet de senaat zelf doen. Het is niet zo evident. Puur theoretisch zou dat natuurlijk veel beter zijn.