"Terecht geen penalty na fase met Koteles, keuzes Van De Velde verdedigbaar, Boucaut gaat in de fout"

Door Timothy Collard

Koteles vs. Acheampong: geen penalty

“Koteles gaat in die fase wel degelijk naar de bal en heeft geen intentie om de speler onderuit te halen. Het is en blijft een doelman, hé. Als je dit niet meer mag doen, dan is dit altijd goal.”

“Bovendien kon Acheampong ook niet meer bij de bal. Ik zou hier ook geen strafschop gegeven hebben.”

Penalty op de Freethiel: “Verkeerde beslissing Boucaut”

“De beelden bewijzen dat Coulibaly de bal tegen de buik krijgt. Er is geen sprake van hands, maar toch maakt de speler een beweging met zijn arm. En daardoor neemt Boucaut wellicht een verkeerde beslissing. Al kan het ook op aangeven van zijn assistent geweest zijn.”

Betwistbare fases tijdens Zulte Waregem-Gent: “Keuzes Van De Velde verdedigbaar”

‘Slechts’ geel voor laatste man Nielsen: “Ik kan de scheids hier wel begrijpen. Het was nog een eindje lopen naar doel en bovendien was Leye nog niet in het bezit van de bal.”

“Het reglement zegt dat rood écht op zijn plaats is als de speler in het bezit van de bal is. Je kan zeker en vast rood trekken voor Nielsen, maar ook geel kan dus.”

Strafschop voor Gent: "Moeilijk om een oordeel te vellen"

Strafschop voor Gent: “Er werd heel wat geduwd en getrokken bij die fase. Depoitre had twee mensen van Zulte Waregem rond zich. Weet je, ik vind het zelfs na het bekijken van de beelden moeilijk om een oordeel te vellen."

En dan was er nog de rode kaart voor Diallo. Te streng? “Als zijn hiel wel van de grond zou zijn, dan heeft iedereen het over een vuile tackle. Maar nu is het zogezegd ‘ok’.”

“Het is niet omdat je de bal speelt, dat de scheids geen rood kan trekken. Het gaat om de intensiteit, dus rood is hier op zijn plaats.”